1036 .Re: 異常渇水

お名前: 岩井国臣

投稿日: 7/26(14:48)

オリジナル: 1004. 長野県「脱ダム宣言」への危惧 ▼ [望月倫也] 7/1(14:25)

コメント元: 1015. Re: 異常渇水 ▼ [上田　勝] 7/6(17:04)

------------------------------

上田さん　こんにちわ！

先の申し述べましたように、利水計画には一応計画（基準）渇水年というのがあって、

それを越える渇水を確かに異常渇水と呼ぶことは呼ぶのですが、

その計画の安全度が１０分の１かどうかとなると・・・、すこぶる怪しいのです。

当初の計画が１０分の１であってもその後の気象状況でその安全度は変わってくるからです。

ですから、現在の河川で、実際に渇水が起こったときに、

その渇水が異常かどうかということの判断は難しいのです。

統計処理というか確立処理が可能ですから、その実際に起こった渇水が

１０分の１という安全度の渇水を越えているかどうかは判ります。

仮に８分の１ぐらいの渇水であったとしましょう。

計画の安全度は当初１０分の１であっても、

現在のデーターで計画（基準）渇水年を評価すると・・・・・、

仮に５分の１だったとしましょう。

実際に起こった８分の１という渇水は異常渇水でしょうか。通常の渇水でしょうか。

その川の利水計画は当初１０分の１でたてられたので、

その点からすれば通常の渇水ですね。

その川の利水上の実力は５分の１ですから、

この点からすれば異常渇水ですね。

今までダムのない川を考えましょう。水道の施設はありますね。

当然、その計画の安全度はある。

しかし、その安全度というのはいくらとは一概にいえないのです。

ですから、ダムのない川で渇水が起こったとき、

それが異常渇水なのか通常の渇水なのかどうか・・・・、

あんまり厳密な議論はできないのです。

異常渇水だ。いや通常の渇水だ。と言い合っても大した意味はないということです。

そんなことで、私は、通常の渇水も異常渇水も厳密な区別をしないで、

感覚的な説明をしております。

通常の渇水ならダムがなくても何とかやれるが、

異常渇水の場合は、ダムがないと都市活動は難しくなる。

そういうことを言っているわけです。

異常かどうかは別として、上田さんは、

いっさいダムはいらないということをお考えなのでしょうか。

それとも、今まで造ったダムはいいけれど、

これから新しく造るダムはいらないということでしょうか。

それとも、これから造るダムもあるかもしれないけれど、

計画は慎重に検討すべきだというお考えでしょうか。

計画を慎重に検討すべきは当然です。

しかし、今まではもちろん、なおさらこれからも、

ダムはいっさいいらないという考えは、理想であるかもしれませんが、

現実的ではありません。

------------------------------

▼コメント

1037. Re: 異常渇水 ▼ [上田　勝] 7/26(15:50)

1039. Re: 異常渇水 ▼ [岩井國臣] 7/28(09:53)