権威ということ

| タイトル一覧へ | 前へ | 次へ | コメントをまとめ読み | 新規 | コメント | 引用してコメ

ント

タイトル: 493 . 権威ということ

お名前: 岩井國臣

投稿日: 2/27(11:44)

------------------------------

権威ということ

　激動の時代である。政治はもとより企業も行政も混沌としておりその行方が定ま

らない。国民生活もそうだ。何をどうすればいいのか・・・・、全く途方に暮れて

いる状態、それが今の状態ではないか。

　ＫＳＤ問題や外務省機密費問題などの犯罪のみならず、航空機のニアミス問題な

ど無責任極まりないことが余りにも多すぎる。これらを教育問題にすり替えて済ま

す動きもないではないが、それには問題が余りにも複雑で大きすぎるのではないか

と思う。私は、社会システムまで踏み込んで考えないと根本的な解決は難しいので

はないかと考えている。そこで、ここでは、社会システムのあり方に関連して、権

威についてひとつの考察を行うこととしたい。社会全体の中に権威というものが失

墜してしまっており、それが故に無責任極まりない行動が多発していると考えるか

らだ。

　権威には宗教的な権威と世俗的な権威がある。権威とはおおよそ関係のない団体

もあるけれど、権威のある団体も少なくない。団体は、ここでは宗教的な団体と世

俗的な団体に分類するとして、それぞれ法人格を持った団体と任意団体とがある。

宗教法人にもおおよそ権威のないのがあってそのこともこれからよくよく考えねば

ならない問題であるが、今ここでは法人格を持った世俗的な団体に権威というもの

がないということを問題にしたいと思う。このことについては実証が必要である

し、また、法人格を持った世俗的な団体になぜ権威というものが必要なのかという

点も議論が必要だ。

　しかし、ここでは、法人格を持った世俗的な団体についても、原則として、然る

べき権威というものがあって、その権威のもとに社会的責任が果たされるべきだと

いう考え方に立とう。そういう考え方に立って「権威」について考えてみたい。

　「権威」は必ずしも「権力」とは同じではない。否、ひとつの機関に権力と権威

が集中している例も少なくないけれど、「権威」と「権力」とは本質的には違うも

のであると考えるべきであろう。「権威」とは、「権力」を超越したもので、本来

「権力」とは無関係に人々の生き方に然るべき影響を与えるものであろう。

　聖武天皇は、全国各地に国分寺と国分尼寺を建立し、仏教により国の「権威」と

いうものを打ち立てた。その総本山が東大寺であり、大仏はまさに国家の精神的中

心として建立されたものである。

　巨像・る舎那仏にわが身を投影し、その存在を宣揚した聖武天皇は、仏教国家の

範を聖徳太子に仰ぎ、白鳳の精神を伝統とする理想の君主国・日本の実現を目指し

た英主であった。これは、中西進さん（大阪女子大学長）の見方である（中西進、

「聖武天皇」、１９９８年、ＰＨＰ研究所）。

　しかし、中西さんも言っておられるように、一般的には、聖武天皇の評判は悪

い。いちばん評判が悪いのは天平１２年（７４０）から５年間、つぎつぎと都をか

えたことだ。それまで都は奈良にあったが、天平１２年、藤原広嗣（ひろつぐ）と

いう男が九州で反乱の兵を挙げると、天皇はただちに都を抜け出して伊勢へゆき、

そのまま奈良に帰らないで、恭仁（くに。今の京都府相楽郡加茂町）にとどまり、

そこを都とした。のみならず、そののちも難波や紫香楽（しがらき）に行幸をくり

かえした。「彷徨（ほうこう）５年」などという言葉もあり、聖武天皇はノイロー

ゼになったのではないかという人も少なくない。杉本苑子さんも、その著書「穢土

荘厳（えどしょうごん）」（１９８６年、文芸春秋）では聖武天皇の精神状態を病

的なものと捉えている。ノイローゼだったという訳だ。

　私は、中西進さんと杉本苑子さんの中間的な見方をしている。中西さんが言うよ

うに、聖武天皇を白鳳の精神を伝統とする理想の君主国・日本の実現を目指した英

主というのはちょっと違うのではないかと思う。聖武天皇は、藤原氏の勢力と新興

勢力・橘諸兄の間にあって苦労する。ノイローゼにならんばかりの心労が多かった

と思う。かといって・・・・・ノイローゼであったというのはちょっと言い過ぎで

はないか。

　私の考えでは、「彷徨５年」というのは、ノイローゼの故に強行されたのではな

くて、大仏建立の準備として東国を固める必要性から強行された。西国は、大将

軍・大野東人をもってして宇佐八幡に祈願せしめ、藤原広嗣の乱さえいち早く平定

すればそれで充分だ。もともと西国は藤原氏の勢力の弱いところだし、難波が西の

抑えとして天皇の勢力下にある。それよりも東国を固めることだ。東国の固めは伊

勢と尾張を抑えることだ。そして鎌倉を抑えることだ。

　「彷徨５年」によって東国は固まった。いよいよ橘諸兄とともに恭仁（くに）で

の新しい都づくりだ。大仏建立はやむを得ないとしても、大仏建立の地はいろいろ

と意見があったようだ。平城京と新都市・恭仁（くに）、或いは思い切って紫香楽

（しがらき）がいいか。それとも難波が良いか。大仏建立そのものに反対する意見

も多く、侃々諤々議論が沸騰・・・・、なかなか結論がでない。早く決断しないと

大仏建立そのものが立ち消えになる。何よりも始めることだ。したがって、大仏建

立の場所そのものについては必ずしも方針が定まらないまま、聖武天皇の思惑でと

りあえず紫香楽（しがらき）で始めざるをえなかった。私はそう考えている。やる

気を示そう！・・・「石橋を叩いては渡れない！」・・・「ともかく始めること

だ！」

　この辺りの筋書きは良弁によるのではないかと私は考えている。良弁は、行基と

相談の上、片方で大仏建立の地を平城京とすることで藤原氏を説得し、・・・片方

で・・・・大仏建立に対する藤原氏の全面的な協力を得るという条件で、大仏建立

の地を平城京にすることをやっと橘諸兄に認めさしたのではないか。私はそう考え

ている。そういう荒技をできるのは、良弁をおいて他にない。

　良弁は、華厳宗の創始者である。華厳思想の究極は、法界縁起にあると言われた

りする。<URL:http://www.kuniomi.gr.jp/togen/iwai/kyotaise.html> その概念は、なかな

か難しくてそう簡単に説明できないのであるが、とりあえず判りやすく言ってしま

えば・・・・、白と黒、善と悪・・・、まあそういった相対的なものを切り離して

認識しないで、りょうりょう相まってというか、一見相対的と見えるものの関係性

を重視する。一見矛盾するように見えるものについても双方の立場を尊重する。こ

れは近代科学ではあり得ない認識の仕方であるが、河合隼雄さんはそういう華厳思

想というものに２１世紀の可能性を見ておられる。私も、深いところは判らないま

ま、何となくそのように思われて、良弁、徳一、明恵などを勉強したいと考えてい

る。華厳思想はすばらしい。その華厳宗の創始者である良弁が聖武天皇を導いた。

そのことがない限り大仏の建立はなかったであろう。そして、そのことがない限

り、東大寺はできていなかったし、かの明恵は誕生しなかったのではないかと思え

てならない。

　聖武天皇と良弁は、行基という偉大な人を重用し、民衆のエネルギーを引き出し

ながら巨像・る舎那仏を建立し、国家の精神的支柱とした。権力は藤原氏を中心と

する官僚システムに委ねるが、権威は天皇を中心とした皇室に残す。そういう棲み

分けを構想し、実現したのは良弁であろう。否、華厳思想のなさしめる技ではなか

ったのか。私にはそう思えてならない。

　貴族社会は、藤原氏を中心に成熟し、やがては武家社会へと移行していくのだ

が、その武家社会の源流においてふたたび華厳思想がその真価を発揮する。明恵の

「あるべきようわ」の思想である。それによって、権威に裏打ちされた貴族たち

と・・・・権力に裏打ちされた武士たちの棲み分けが始まった。武家社会の誕生で

ある。

　２１世紀という新しい世紀にあっては、「権威」の復権が待ち望まれている。し

かし、権威というものがどうでなければならないのか、今の私にはよく判らない。

権威のあるべき構造なんて話になると、今の私にはもうお手上げである。しかし、

何となく、私には、華厳思想の近代的解釈が必要であると思えてならないし、ＮＰ

Ｏなどの民衆のエネルギーがどのような「権威」と結びついて発展するのかしない

のか・・・・、その辺が気になってならない。

------------------------------

▼コメント

498. Re: 権威ということ [岩井國臣] 2/12(18:51)

502. 21世紀の権威とは ▼ [上田　勝] 2/13(01:45)

503. Re: 21世紀の権威とは [岩井國臣] 2/27(11:41)

505. Re: 権威ということ ▼ [河童] 2/16(05:59)

506. Re: 権威ということ ▼ [岩井國臣] 2/19(00:43)

507. Re: 権威ということ ▼ [上田　勝] 2/19(18:51)

509. Re: 権威ということ [岩井國臣] 2/20(07:00)

[タイトルへ]

Maintenance:DeltaCommunications support@deltacom.co.jp